Την 10-04-2022 και περί ώρα 11.55 το πρωί, το πρώτο εμπλεκόμενο όχημα παλαιότητας ενός (1) έτους κινούταν με οριακή ταχύτητα πόλης στην οδό με την υπόδειξη του γράμματος Β (δείτε κάτωθι φωτογραφία), η οποία τέμνει σε σχήμα (Τ) την οδό με την υπόδειξη του γράμματος Α. Το όχημα είχε σκοπό να στρίψει δεξιά επι της οδού με την υπόδειξη του γράμματος Α. Κινείται δε εκ δεξιών της πορείας του δευτέρου εμπλεκόμενου οχήματος. Στη παραπάνω διασταύρωση δε υπάρχει σχετική ρυθμιστική σήμανση ούτε φωτεινοί σηματοδότες.
Κατά την ίδια χρονική στιγμή το δεύτερο εμπλεκόμενο όχημα παλαιότητας δέκα (10) ετών κινούταν επι της οδού με την υπόδειξη του γράμματος Α, σε ευθεία πορεία και εξ αριστερών του πρώτου εμπλεκόμενου οχήματος. Το δεύτερο εμπλεκόμενο όχημα διενήργησε αποφευκτικό αριστερό ελιγμό για να αποφύγει την σύγκρουση, πλην όμως δεν τα κατάφερε με αποτέλεσμα το πρώτο εμπλεκόμενο όχημα να επιπέσει στο δεύτερο εμπλεκόμενο όχημα. Τα δε κόστη αποκατάστασης των ζημιών των οχημάτων εκτιμήθηκαν περίπου ισόποσα (~2000€ έκαστο).
Ο οδηγός του πρώτου εμπλεκόμενου οχήματος ήτοι ο κινούμενος στην οδό με την υπόδειξη του γράμματος Β ισχυρίστηκε πως είναι αναίτιος καθότι από καμία διάταξη δεν ορίζεται ότι η προτεραιότητα αυτού που κινείται από δεξιά, αίρεται στην περίπτωση διασταύρωσης μορφής “Τ”, δηλαδή οδού η οποία τέμνει άλλη οδό σε σχήμα (Τ) γιατί στην περίπτωση αυτή η διάταξη του άρθρου 26 παρ. 5 του ΚΟΚ θα είχε άλλη έννοια από αυτή που σαφώς δίνει ο κώδικας καθότι αν η βούληση του νομοθέτη ήθελε να ρυθμιστεί διαφορετικά η προτεραιότητα στις διασταυρώσεις η/και σε κόμβους σχήματος “Τ”, κατά παρέκκλιση της γενικής αρχής της “εκ δεξιών προτεραιότητας”, θα το ανέφερε ρητά ή θα αναφερόταν ειδικότερα σε αυτές. Επίσης επικαλέστηκε σχετικές δικαστικές αποφάσεις καθώς και σχετικό έγγραφο του Υπουργείου Υποδομών και Μεταφορών προς το Υπουργείο Δημοσίας Τάξεως και Προστασίας του Πολίτη διά του οποίου καθίσταται γνωστόν, ότι στις διασταυρώσεις οδών, σχήματος ” Τ “, προτεραιότητα έχει ο εκ δεξιών κινούμενος, εν όψει της διεθνώς παραδεδεγμένης αρχής, περί προτεραιότητας του «εκ δεξιών κινουμένου».
Ο οδηγός του δευτέρου εμπλεκομένου οχήματος ήτοι ο κινούμενος στην οδό με την υπόδειξη του γράμματος Α ισχυρίστηκε πως είναι αναίτιος καθότι από τον συνδυασμό των διατάξεων των παρ. 4 και 5 του άρθρου 26 του ΚΟΚ (ν.2696/99) προκύπτει με σαφήνεια ότι στους κόμβους όπου δεν υφίσταται σήμανση, η προτεραιότητα ανήκει σ’ αυτόν που έρχεται από τα δεξιά. Ωστόσο κατά εξαίρεση:
α) Αυτοί που κυκλοφορούν στους αυτοκινητόδρομους, εθνικές οδούς και οδούς ταχείας κυκλοφορίας έχουν προτεραιότητα.
β) Αυτοί που εισέρχονται σε οδό από χωματόδρομο, μονοπάτια, παρόδιο ιδιοκτησία, χώρο στάθμευσης και σταθμούς ανεφοδιασμού και εξυπηρέτησης οφείλουν να παραχωρούν προτεραιότητα σε αυτούς που κινούνται στην οδό.
γ) Αυτοί που εκκινούν ή κινούνται προς τα πίσω, όπου αυτό επιτρέπεται, οφείλουν να παραχωρούν προτεραιότητα.
δ) Τα σιδηροδρομικά ή τροχιοδρομικά οχήματα έχουν προτεραιότητα. Οι ενδείξεις των φωτεινών σηματοδοτών κυκλοφορίας υπερισχύουν των ενδείξεων των πινακίδων σήμανσης, οι οποίες καθορίζουν την προτεραιότητα.
Ειδικότερα ισχυρίστηκε πως στις παραπάνω περιπτώσεις α έως δ, κατά ρητή επιταγή του άρθρου 26 παρ. 5 του Κ.Ο.Κ., δεν ισχύει ο κανόνας περί προτεραιότητας του οχήματος που έρχεται από τα δεξιά και πως ο κανόνας αυτός επεκτείνεται και στην περίπτωση κατά την οποία η μία οδός τέμνει καθέτως (σε σχήμα Τ, ήτοι καταλήγει σ’ αυτήν χωρίς να συνεχίζεται) την άλλη, καθότι το αυτοκίνητο που κινείται επί της τέμνουσας (εδώ το κινούμενο στην οδό Β), στην συμβολή των οδών αφενός υποχρεωτικά θα αλλάξει πορεία είτε προς τα δεξιά, είτε προς τα αριστερά συνεπώς θα διενεργήσει ελιγμό αφετέρου θα πρέπει να υπολογίσει πως το άλλο όχημα δε θα σεβαστεί το δικαίωμα προτεραιότητας λόγω της ειδικής περίπτωσης της γεωμετρίας του κόμβου.
Συμφώνως των παραπάνω το όχημα που κινείται επι της Β οδού, δεν έχει προτεραιότητα σε σχέση με το αυτοκίνητο που κινείται επί της Α οδού, το οποίο δεν αλλάζει πορεία, εκτός αν υφίσταται πρόσθετη ειδική πινακίδα. Τέλος ισχυρίζεται πως μπορεί η περίπτωση αυτή να μη ρυθμίζεται ρητώς στον ισχύοντα Κ.Ο.Κ., ωστόσο συνάγεται από το όλο πνεύμα και την φιλοσοφία των διατάξεων των άρθρων 21 και 23 του Κ.Ο.Κ. οι οποίες διαγράφουν τις υποχρεώσεις των οδηγών που πρόκειται να αλλάξουν κατεύθυνση διενεργώντας ελιγμό, προς εξασφάλιση εύρυθμης και ασφαλούς οδικής κυκλοφορίας.
Οι ασφαλιστικοί διαμεσολαβητές που επιλήφθηκαν του περιστατικού προκειμένου να εξυπηρετήσουν τους ασφαλισμένους τους, έλαβαν αρνητικές απαντήσεις από τις εμπλεκόμενες ασφαλιστικές εταιρείες μέσω του φιλικού διακανονισμού. Ωστόσο κατόπιν τηλεφωνικών επικοινωνιών και συνεννοήσεων, τους προτάθηκαν να μεταφέρουν τις κάτωθι προτάσεις επίλυσης του:
1-Να ορισθεί συνυπαιτιότητα 80% στο όχημα που κινούταν στην οδό Α και 20% στο όχημα που κινούταν στην οδό Β συμφώνως των παραπάνω αναφορών.
2-Να ορισθεί παλαιότητα ανταλλακτικών και εργασιών στο δεύτερο εμπλεκόμενο όχημα σε τμήματα που δεν αφορούν αμορτισέρ και ελαστικά ώστε να επέλθει η δέουσα αποκατάσταση των πραγμάτων στην κατάσταση που βρίσκονταν πριν από το γεγονός που προκάλεσε τη ζημία, προς αποφυγή της έννοιας του αδικαιολόγητου πλουτισμού.
3-Να ορισθεί μεγαλύτερη παλαιότητα ανταλλακτικών και εργασιών στο δεύτερο εμπλεκόμενο όχημα σε βλαβέντα αμορτισέρ και ελαστικά ώστε να επέλθει η δέουσα αποκατάσταση των πραγμάτων στην κατάσταση που βρίσκονταν πριν από το γεγονός που προκάλεσε τη ζημία, προς αποφυγή της έννοιας του αδικαιολόγητου πλουτισμού.
Αν ο ασφαλισμένος του οχήματος που κινούταν στην οδό Α, σας ζητούσε να δώσετε συμβουλή για την αποζημίωση του, τι συμβουλή θα του δίνατε?
Σχετικοί Νόμοι
Ν.2696/1999
Ν.ΓΠΝ/1911
Ν.489/76
Ν.2496/97
Για να λάβετε την απάντηση του θέματος θα πρέπει να γίνετε μέλος της δημόσιας ομάδας (δείτε κάτωθι Link) και να συμμετάσχετε στη δημόσια δημοσκόπηση που διενεργείται σε αυτή. Κατόπιν θα λάβετε μέσω inbox την απάντηση του θέματος. Ως μέλος της ομάδας θα μπορείτε να λάβετε μέρος και σε παλαιότερες δημοσκοπήσεις που αφορούν σε παλαιότερα δημοσιευμένα θέματα και να λάβετε τις αντίστοιχες απαντήσεις. Τα θέματα έχουν σκοπό στην εκπαίδευση των ασφαλιστικών διαμεσολαβητών συμφώνως της εμπειρίας του εκπαιδευτή και οποιαδήποτε ομοιότητα με πρόσωπα, καταστάσεις ή/και περιστατικά είναι εντελώς συμπτωματική.